Discussione:
Equazione di Valenzetti...
(troppo vecchio per rispondere)
Freerider
2007-09-23 13:11:23 UTC
Permalink
Ciao,

ho giocato un po' con i numeri (4, 8, 15, 16, 23 e 42) e ho ragionato un
po', ecco a cosa sono giunto...





Uno spoiler lo metto per sicurezza...





Sappiamo che l'Equazione di Valenzetti predice il numero esatto di anni e
mesi prima che l'umanità si estingua, per cui potremmo avere una funzione di
questo tipo y=f(x) in cui:

Y: popolazione mondiale;
X: tempo;
f(x): equazione di Valenzetti.

I numeri sono fondamentali per l'evoluzione dell'equazione e variando uno di
questi cambia anche il momento dell'estinzione umana, ma cosa sono i numeri?
Potrebbero essere le soluzioni in cui f(x)=0, ma questa ipotesi poterebbe a
ripetuti estinzioni dell'umanità in corrispondenza dei 6 momenti (4, 8, 15,
16, 23 e 42), per cui o siamo in prossimità del 4 oppure dovremmo prendere
in considerazione altre civiltà prima della nostra scomparse senza lasciare
traccia (tranne il piedone). :-)

Io ho ipotizzato che i numeri (4, 8, 15, 16, 23 e 42) non siano altro che
gli individui presenti sul pianeta rispettivamente in sei momenti diversi e
successivi. Assumendo che la distanza tra i sei momenti sia costante è
possibile plottare i numeri su un piano XY.

X Y
1 4
2 8
3 15
4 16
5 23
6 42

Ora abbiamo sei punti su un grafico, utilizzando excel e senza nozioni
matematiche troppo avanzate (non penso che gli autori di Lost di servano ti
un team di matematici) ;-) è possibile inserire una tendenza nel grafico.
Visto che i punti sono 6 perché non inserire un polinomio di grado 6, è
fantastico passa per tutti e sei i punti senza errore (R2=1) ;-) e
rappresenta l'equazione di Valenzetti! Ma questo è solo l'inizio ed è logico
che prendendo 6 numeri diversi otterrei sempre e comunque un polinomio di
grado sei che passa in tutti!

Se si osserva la curva e la si estende un po' oltre il 6 diciamo fino a 8 si
osserva che dopo essere salita fino ad un massimo intorno a 6.75 circa essa
precipita rapidamente fino ad incontrare l'asse delle X circa a 7.70.
Ora abbiamo il momento esatto dell'estinzione dell'umanità ossia
immediatamente successivo al massimo popolamento del pianeta.

Ora andiamo un po' oltre e aggiungiamo due ulteriori punti:

(0,0) origine dell'umanità;
(0, 7) estinzione dell'umanità.

Ho preferito assumere 7 invece di 7.7 o 8 per mantenere lo stesso periodo di
tempo tra i diversi momenti plottati.

Ora i punti plottati sono 8 e non più sei, se come linea di tendenza
inseriamo un polinomio di grado 6 (grado massimo supportato da excel)
osserviamo che l'andamento del grafico si discosta solo leggermente dal
precedente.
Inoltre l'R2 è sempre uguale a 1!
Utilizzando come momento dell'estinzione di massa 7.7 o 8 si hanno
rispettivamente R2=0.9991 e R2=0.9988.
Il grafico in tutti i casi non cambia eccessivamente.

Che ne dite?

--
Freerider
Messenger: ***@libero.it
http://www.myspace.com/iltigro
kongoji
2007-09-24 08:03:04 UTC
Permalink
Il ragionamento mi sembra sensato, l'unica cosa che mi lascia perplesso
è che i 6 numeri sono stati descritti come un qualcosa di variabile,
ovvero gli zeri del grafo vanno a cambiare in base alle modifiche che
l'uomo fa nell'ambiente (o almeno io avevo capito questo).
Quindi esistono dei modificatori che rendono difficile se non
impossibile risalire al polinomio della formula di Valenzetti avendo il
grafo come punto di partenza.
Ad ogni modo, per terminare il tuo ragionamento andrebbe fatta una scala
temporale per capire in quali anni sono previsti i 6 zeri della
funzione... ;-)
Post by Freerider
Ciao,
ho giocato un po' con i numeri (4, 8, 15, 16, 23 e 42) e ho ragionato un
po', ecco a cosa sono giunto...
[CUT]
Che ne dite?
--
Freerider
http://www.myspace.com/iltigro
Eunice...alias
2007-09-24 20:21:10 UTC
Permalink
Il ragionamento mi sembra sensato, l'unica cosa che mi lascia perplesso è
che i 6 numeri sono stati descritti come un qualcosa di variabile, ovvero
gli zeri del grafo vanno a cambiare in base alle modifiche che l'uomo fa
nell'ambiente (o almeno io avevo capito questo).
Quindi esistono dei modificatori che rendono difficile se non impossibile
risalire al polinomio della formula di Valenzetti avendo il grafo come
punto di partenza.
Ad ogni modo, per terminare il tuo ragionamento andrebbe fatta una scala
temporale per capire in quali anni sono previsti i 6 zeri della
funzione... ;-)
ma poi alla fine me lo dite quando ci estinguiamo?
no perchè .... avendo un asteroide che viaggia... un vulcano che
incombe..... 23 crateri tutto intorno casa...... e una probabile era
glaciale da effetto serra..... mi farebbe comodo per alcune cosucce mie
potermi oganizzare per tempo!
:-)
Lory
Freerider
2007-10-06 11:39:51 UTC
Permalink
Ciao,
Post by Eunice...alias
Il ragionamento mi sembra sensato, l'unica cosa che mi lascia perplesso è
che i 6 numeri sono stati descritti come un qualcosa di variabile, ovvero
gli zeri del grafo vanno a cambiare in base alle modifiche che l'uomo fa
nell'ambiente (o almeno io avevo capito questo).
Quindi esistono dei modificatori che rendono difficile se non impossibile
risalire al polinomio della formula di Valenzetti avendo il grafo come
punto di partenza.
Ad ogni modo, per terminare il tuo ragionamento andrebbe fatta una scala
temporale per capire in quali anni sono previsti i 6 zeri della
funzione... ;-)
ma poi alla fine me lo dite quando ci estinguiamo?
no perchè .... avendo un asteroide che viaggia... un vulcano che
incombe..... 23 crateri tutto intorno casa...... e una probabile era
glaciale da effetto serra..... mi farebbe comodo per alcune cosucce mie
potermi oganizzare per tempo!
:-)
Asteroide.
Sbrigati.


--
Freerider
Messenger: ***@libero.it
http://www.myspace.com/iltigro
Freerider
2007-10-06 11:39:44 UTC
Permalink
Ciao,
Post by kongoji
Il ragionamento mi sembra sensato, l'unica cosa che mi lascia perplesso
è che i 6 numeri sono stati descritti come un qualcosa di variabile,
ovvero gli zeri del grafo vanno a cambiare in base alle modifiche che
l'uomo fa nell'ambiente (o almeno io avevo capito questo).
Quindi esistono dei modificatori che rendono difficile se non
impossibile risalire al polinomio della formula di Valenzetti avendo il
grafo come punto di partenza.
Ad ogni modo, per terminare il tuo ragionamento andrebbe fatta una scala
temporale per capire in quali anni sono previsti i 6 zeri della
funzione... ;-)
Mi sa che mi sono spiegato male, l'ipotesi che i numeri coincidevano con gli
zeri dell'equazione l'ho scartata a priori.

I numeri rappresentano l'incremento della popolazione.

La scala temporale è il problema maggiore...


--
Freerider
Messenger: ***@libero.it
http://www.myspace.com/iltigro
Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen)
2007-09-24 11:53:07 UTC
Permalink
[OMISSIS]
Inoltre l'R2 è sempre uguale a 1!
Utilizzando come momento dell'estinzione di massa 7.7 o 8 si hanno
rispettivamente R2=0.9991 e R2=0.9988.
Il grafico in tutti i casi non cambia eccessivamente.
Che ne dite?
Io una volta ho vomitato o__O
--
http://tinyurl.com/rdgcl
Freerider
2007-10-06 11:40:03 UTC
Permalink
Ciao,
Post by Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen)
[OMISSIS]
Inoltre l'R2 è sempre uguale a 1!
Utilizzando come momento dell'estinzione di massa 7.7 o 8 si hanno
rispettivamente R2=0.9991 e R2=0.9988.
Il grafico in tutti i casi non cambia eccessivamente.
Che ne dite?
Io una volta ho vomitato o__O
Dove?


--
Freerider
Messenger: ***@libero.it
http://www.myspace.com/iltigro

Continua a leggere su narkive:
Loading...